Кто прав в споре о правде — Лука или Сатин? (по пьесе М. Горького «На дне»)

Пьеса «На дне» была написана 15 июня 1902 года, на сцене её премьера состоялась 31 декабря того же года. Она сменила множество названий в процессе разработки и преодолела множество препятствий в связи с цензурой в русских театрах, однако осталась интересной по сей день, ведь в ней можно встретить правду о жизни «бывших людей», то есть социальных низов общества, отсюда и выходит её название, к которому мы так привыкли.

Можно много рассуждать по поводу того, почему Горький не оставил ей название, например, «Без солнца» или же «Ночлежка», но интереснее всего, на мой взгляд, поговорить о конфликте этой пьесы.

Хочу начать с того, что в пьесе мы можем заметить три «правды», каждая из которых по-своему верна, именно они составляют конфликт произведения.

«Правда» странника Луки в том, что если для того, чтобы жить, человеку нужна ложь, ему нужно лгать, ибо это будет являться ложью во благо. Без нее человек может не выдержать тяжёлой правды и умереть вовсе, так как утешение нужно каждому для продолжения борьбы с унынием. Речь героя афористична, и в ней можно увидеть его жизненную позицию. Например, герой считает, что: «Во что веришь, то и есть».

Также есть вторая «правда», которая отображается в образе Сатина, который является шулером и алкоголиком. В прошлом он был телеграфистом, но осмелился убить человека и сел в тюрьму, так и оказался в ночлежке, неся свою «правду» о том, что ложь — религия рабов и врать нельзя никому и нигде. Сатин считает, что человека нужно именно уважать, а не унижать жалостью. По мнению Константина, человек не должен отчаиваться и именно в его монологах наблюдается авторская позиция: «Правда — бог свободного человека!».

Третья «правда» заключается в том, что нужно говорить всё прямо, как есть и это — правда Бубнова. Он считает, что нет смысла врать, так как всё-равно все рано или поздно умрут.

Каждый человек сам для себя решает какая «правда» ему ближе, но самое сложное — сделать правильный выбор, ведь от него может зависеть жизнь человека, а то и сотни людей. Я считаю, что правда, предложенная Сатиным, ближе мне, так как я думаю, что человек всегда должен осознавать свою ценность и быть уважаемым. Ложь же будет существовать всегда, хотим мы того или нет, ведь без зла, как известно, не было бы и добра. Однако нельзя культивировать ее и превращать в идею, оправдывая иллюзорным благом. У каждого свое понимание «блага», и если мы начнем друг-друга обманывать ради достижения «высшей» цели, то посеем одно лишь зло. Спор, чья правда правдивее, решится силой, и будет уже не до уважения и ценности человеческой жизни и личности.

Лука уходит, как и абстрактные идеалы под давлением реальной жизни. Что он, бродяга и нищий, может посоветовать людям? Чем помочь? Только вселить губительную напрасную надежду, которая, уходя, разобьет человека вдребезги.

В заключении хочу написать о том, что честный человек гораздо сильнее и добрее лжеца: он неравнодушен, если пытается найти истину и показать ее вам, а не скрыть или «не заметить» из банального безразличия к вашей судьбе. Враль безответственно и хладнокровно пользуется доверчивостью и предает ее, а честному человеку приходится пробиваться сквозь броню недоверия и действовать напрямик ради вашего блага. Он не использует вас и не дурит, чтобы развлечься. Лука тоже не был ни расчетлив, ни смешлив, но был далек от реальной жизни и погружен в собственные иллюзии. Сатин – реалист, он повидал на своем веку больше. Эдакий блудный сын на своем опыте изведал, как человек нуждается в уважении и правде, которая, как знать, могла бы предостеречь его в свое время от фатальной ошибки.

Тест

М.Горький «На дне»

Лука (задумчиво, Бубнову). Вот... ты говоришь - правда... Она, правда-то, - не всегда по недугу человеку... не всегда правдой душу вылечишь... Был, примерно, такой случай: знал я одного человека, который в праведную землю верил...
Бубнов. Во что-о?
Лука. В праведную землю. Должна, говорил, быть на свете праведная земля... в той, дескать, земле - особые люди населяют... хорошие люди! друг дружку они уважают, друг дружке - завсяко-просто - помогают... и все у них славно-хорошо! И вот человек все собирался идти... праведную эту землю искать. Был он - бедный, жил - плохо... и, когда приходилось ему так уж трудно, что хоть ложись да помирай, - духа он не терял, а все, бывало, усмехался только да высказывал: «Ничего! потерплю! Еще несколько - пожду... а потом - брошу всю эту жизнь и - уйду в праведную землю...» Одна у него радость была - земля эта...
Пепел. Ну? Пошел?
Бубнов . Куда? Хо-хо!
Лука . И вот в это место - в Сибири дело-то было - прислали ссыльного, ученого... с книгами, с планами он, ученый-то, и со всякими штуками... Человек и говорит ученому: «Покажи ты мне, сделай милость, где лежит праведная земля и как туда дорога?» Сейчас это ученый книги раскрыл, планы разложил... глядел-глядел - нет нигде праведной земли! Все верно, все земли показаны, а праведной - нет!..
Пепел (негромко). Ну? Нету?
Бубнов хохочет.
Наташа . Погоди ты... ну, дедушка?
Лука . Человек - не верит... Должна, говорит, быть... ищи лучше! А то, говорит, книги и планы твои - ни к чему, если праведной земли нет... Ученый - в обиду. Мои, говорит, планы самые верные, а праведной земли вовсе нигде нет. Ну, тут и человек рассердился - как так? Жил-жил, терпел-терпел и все верил - есть! а по планам выходит - нету! Грабеж!.. И говорит он ученому: «Ах ты... сволочь эдакой! Подлец ты, а не ученый...» Да в ухо ему - раз! Да еще!.. (Помолчав.) А после того пошел домой - и удавился!..
Все молчат.

Лука, улыбаясь, смотрит на Пепла и Наташу.

Драма «На дне» является одним из ключевых произведений Максима Горького . Она была написана в 1901-1902 гг. и с большим успехом прошла в Московском Художественном театре. Центральными персонажами пьесы были, в основном, люди из низших слоев населения по разным причинам опустившиеся «на дно». Став постояльцами убогой ночлежки, многие из них пили, играли в карты, воровали, устраивали драки. Ситуацию немного разъяснил появившийся в конце первого действия старец по имени Лука .

Увидев плачевное состояние постояльцев, он хотел хоть как-то облегчить их жизнь и быт. Хозяин ночлежки 54-летний Костылев был человеком трусливым и лицемерным. Не менее добродетельна его 26-летняя жена Василиса , которая втайне от мужа навещала их постояльца Ваську-вора . К другим обитателям относятся слесарь Клещ с тяжело больной женой Анной , бывший шулер Сатин и его друг Актер , девица легкого поведения Настя , картузник Бубнов и разорившийся дворянин по кличке Барон , а также торговка пельменей Квашня . Лука жалеет всех жителей ночлежки, сочувствует и как умеет, успокаивает.

Он говорит, что для решения многих проблем необходимо примирение с действительностью. Он выступает этаким простонародным бродячим философом. Его речи сладко утешают, дают кратковременную надежду на лучшее, но все же не меняют действительности в лучшую сторону. Его правде жизни противопоставлена точка зрения Сатина. Этот герой веселый циник, который воспринимает жизнь как игру в карты. У него полно своих причуд, но мысль его готова вырваться за рамки привычного. За свою жизнь он успел побывать в тюрьме за то, что постоял за честь сестры.

По сути, этот герой борец за истину. При этом человеческая несправедливость и годы страшной нужды его не обозлили. Он сочувствует постояльцам не меньше Луки, но не считает нужным дарить им утешительную ложь, а наоборот, излагает правду в лицо. В этом смысле, он гуманнее мудрого старца, внушающего людям надежду на призрачное счастье. Лука - человек умудренный. Он много странствовал, многое повидал, но его мировоззрение не имеет объективных истин. То, что он несет, это просто мягкие, утешительные слова, а людям, оказавшимся «на дне» нужно не это.

Таким образом, автор показал сразу две правды в пьесе, которые заслуживают рассмотрения. Первая это святая ложь, основанная на обезличенной доброте и смирении. Вторая это жестокая, но гордая правда, которая находится в конфликте с первой.

Текст сочинения:

Творчество A.M. Горького занимает одно из первых мест в отечественной литературе. Созданные им произведения со всей четкостью и правдивостью отражаюҭ действительность конца XIX начала XX века. A.M. Горький уже в начале века воспринимался современниками как глава демократической литературы и как крупнейший деятель русской кульҭуры.
Герои Горького люди в большинстве своем думающие, склонные к размышлениям о своей судьбе, о любви к ближнему, о сущности быҭия.
В своем сочинении я хочу затронуть тему правды, тему, которая волнует людей со дня возникновения мира, с того дня, когда на земле появился homo sapiens, когда человеку дан был разум. Спор о правде продолжается уже несколько ҭысяч лет.
В произведении Горького также присуҭствует этот спор, спор о правде, спор о человеке.
Мне бы хотелось проанализировать мысли двух героев пьесы: Луки и Сатина.
В интервью корреспонденҭу Петербургской газеты Горький, касаясь проблематики своей пьесы, говорил: Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука? Этот вопрос не субъективный, а общефилософский. Так ставиҭ проблему Горький.
Лука и Сатин размышляюҭ о человеке, его силе, его правде, об отношении к человеку: Человек вот правда. Лука... С появлением этого человека в ночлежке души ее обитателей были взбудоражены, мысли стали интенсивней, собранней. Лука странник, проповедующий добро, любовь и уважение к людям. Это человек, который любиҭ размышлять. Ему не откажешь в уме, он стремиҭся к истине.
Лука... По-моему, это главный герой пьесы. Не будь его, пьеса На дне была бы скучной, не отражающей поиск мысли о человеке, о правде. Он незаметно вошел в ночлежку. Кого утешил, кого пожалел, кому что-то посоветовал и вот складывается впечатление, что Лука уже давно живет среди обитателей ночлежки.
Лука гуманист: Человек все может. Это философ, знающий, что главная ценность на земле человек, любой. И лирикому он сочувствует людям и
утешает их. Слова Луки гуманны, они ободряюҭ, поднимаюҭ дух, пусть ненадолго. Оҭсюда их человеческая ценность.
Лука странник. Странник не совсем обычный: он гораздо умнее, острее, проницательнее многих своих собратьев. Лука неутомимый наблюдатель, ему очень хочется знать, как устроена и как устроиҭся в будущем эта жизнь такая однообразная и в то же время такая разная, такая серая и такая красочная, такая злая и такая добрая хотя бы из-за того, что она уже есть.
Образ Луки это свидетельство дарований, таящихся в народе. Ибо этот человек, несомненно, даровиҭ, развиҭ и оригинален.
Самые сильные духовные впечатления получил от Луки Сатин наиболее интеллигенҭный и умный обитатель дна. Гуманистическую мысль Луки о ценности человека он подхватывает и поднимает на высоту: Человек... это звучиҭ гордо. Все, что было в душе Сатина серьезного, настоящего, вдруг всколыхнулось. Под действием философии Луки возникаюҭ его размышления о правде, о человеке сбивчивые, но не бессвязные, а наделенные немалым смыслом.
Весной ушел Лука... Сатин вспоминает свои разговоры с ним, вспоминает свои вопросы и ответы:
Дед! зачем люди живуҭ?..
А для лучшего живуҭ люди-то, милачок! По сту лет... а может, и больше для лучшего человека живуҭ!
Монолог Сатина о человеке приобрел, по-моему, особую романҭическую окраску, так как звучал на самом дне жизни, в самых жестоких обстоятельствах. То был протест как против строя, угнетавшего человека, так и против смирения и утешительного сострадания, которые приҭупляли ощущение гнета:
Человек свободен... он за все платиҭ сам, и потому он свободен!
Я думаю, что, произнося этот монолог, Сатин был под влиянием Луки, его разговоров с ним.
Я считаю, что в споре о правде нет ни победителя, ни побежденного. В этом споре прав каждый по-своему. Лука прав, призывая себе в помощь ложь ложь утешительную, ложь примиряющую. Сатин тоже по-своему прав, уҭверждая сострадание, уважение, говоря, что правда это Человек. Его понимание человека таково, человек это...не ҭы, не я, не они... нет! это ҭы, я, они, старик, Наполеон, Магомет... в одном! Это огромно! В этом все начала и концы! Исходя из этого монолога, можно прийҭи к выводу, что правда это все люди, что живуҭ на земле, все же остальное дело рук их и их мозга.
Сатин доказывает, что человек выше сытости, что у человека есть высокие цели, есть более высокие потребности, чем забота о том, чтобы быть сыҭым: Я всегда презирал людей, которые слишком заботятся о том, чтобы быть сыҭыми. Не в этом дело! Человек выше! Человек выше сытости! Воистину не хлебом единым сыҭ человек. Лука хочет понять дела человеческие. И в большинстве случаев это ему удается. Поняв человека, Лука старается помочь ему, пожалеть, утешить, подбодрить. Это он делает без труда, так как сам Лука прошел через многое, и ему понятны людские беды...
После прочтения пьесы На дне у меня сложилось определенное понятие о правде, о жалости, о лжи. Правда это человек!

Права на сочинение "Кто прав в споре о правде? (по пьесе М. Горького На дне)" принадлежат его автору. При цитировании материала необходимо обязательно указывать гиперссылку на

Максим Горький - легендарный писатель, чьи произведения пополнили коллекцию классики русской литературы. Писатель отходит от неких литературных канонов и переворачивает своими сочинениями с ног на голову общество того времени. Самым ярким из «новаторских» произведений Горького, пожалуй, можно назвать его нашумевшую пьесу «На дне».

Действительно, перо Горького населяет театральную сцену - алтарь храма Мельпомены - «бывшими людьми»: шулерами, падшими женщинами, ворами, убийцами… Им ли здесь место? Но Горький говорит людям, выброшенным за борт жизни, «быть».

«На дне» - социальная, философская и психологическая пьеса, отражающая актуальные проблемы современности как самого писателя, так и его потомков, проблемы, которые до сих пор не были решены. Конечно, все поднятые автором вопросы не перечислить: их слишком много, в особенности если рассматривать пьесу с разных точек зрения. Но самой «яркой», «бросающейся в глаза» можно назвать проблему правды и смысла жизни.

Обитатели ночлежки - жители дна. Когда-то они были обычными людьми, кроме, разве что, Васьки Пепла, который с самого детства привык смотреть на воровство и, повзрослев, сам приспособился к тому же делу. У каждого из обитателей есть своя мечта, которую они хотят осуществить, но не прикладывают никаких усилий для этого. Жизнь, точно бурное море, швыряет их о камни проблем, захлестывает ими с головой, застилает темной водой глаза, лишая возможности понять, кто ты и что делать дальше. Эти люди потеряны, бессильны, лишены надежды на лучшее. И вдруг в их «темном царстве» появляется такой необходимый им «луч света» - Лука.

Библейское имя трактовалось в разное время по-разному: кто-то утверждал, что Лука несет с собой свет; другие же считали, что старец своей ложью лишь сильнее ввергает обитателей дна во тьму. И тогда встает вопрос: нужна ли такая ложь? во благо ли она или во вред?

Лука выступает в пьесе в роли утешителя. Он рисует умирающей Анне Смерть-избавительницу, Смерть-подругу, которая заберет вместе с душой всю боль несчастной женщины. Пьянице-Актёру дарит надежду на исцеление: «От пьянства нынче лечат, слышь! Бесплатно, браток, лечат…». Дает совет Пеплу забирать Наташу и уезжать в Сибирь, чтобы начать там новую жизнь. Он, пожалуй, единственный верит Настеньке, рассказывающей небылицы про влюбленного в нее студента: «Я - знаю… Я - верю! Твоя правда, а не ихняя… Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь… значит - была она! Была!». На какой-то момент действительно кажется, что из-за туч выглянуло солнце и осветило лица и души заблудившихся во тьме людей. У каждого из утешенных появляется смысл жизни. Они сами начинают верить в то, о чем раньше могли лишь мечтать! И это ли не счастье?

Но Лука исчезает так же, как и появляется. Вновь сгущаются тучи. Уходя, он «забыл» назвать Актёру название города, в котором «бесплатно лечат от пьянства». И тот кончает жизнь самоубийством. Пепел убивает Костылева, и от него отворачивается Наташа. Его сажают в тюрьму. Жизнь Насти не меняется. Она все так же читает бульварные романы, стремясь хотя бы оттуда почерпнуть те крупицы истинного чувства, которое так и не снизошло на нее. Лишь Анна погибает в мечтах о блаженстве после смерти. Но дано ли нам узнать, получила ли она его?..

Лука жалеет обитателей ночлежки. Но его жалость не приносит никому счастья, хотя жители дна благодарны ему за нее. Кроме, пожалуй, бездельника Сатина, который не согласен с Лукой и даже в чем-то противостоит ему. Когда старик пропадает, Сатин, на которого появление Луки подействовало «как кислота на грязную монету», единственный понимает смысл всех сказанных им слов и рассказывает об этом своим сожителям:

«Он врал вам… но - это из жалости к вам, черт вас возьми! <…> Кто слаб душой… и кто живет чужими соками, - тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие -прикрываются ею… А кто - сам себе хозяин… кто независим и не жрет чужого - зачем тому ложь? Ложь - религия рабов и хозяев… Правда - бог свободного человека!».

Сатин проповедует свободу человека как высшую ценность. И жалость Луки скорее коробит его, нежели заставляет надеяться на лучшее будущее:

« Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!».
Так кто же все-таки прав?..

В пьесе Горький задает читателю и зрителю множество вопросов, но не дает однозначного ответа ни на один из них. Он словно распахивает перед нами несколько дверей, ставит на перепутье и подталкивает в спину: «Выбирай». Если бы я стояла на таком перепутье, где дорога налево - это жалость Луки, а направо - уважение Сатина, то, на мой взгляд, стоило бы пойти прямо, ведь жалость как сочувствие должна быть в нашей жизни, но и без уважения человек не может называться человеком. По моему мнению, должен существовать некий симбиоз того и другого. А куда отправились бы вы?..